le enrichissement illégitime C'est un chiffre légal qui se produit lorsqu'il y a augmentation des actifs sans juste cause, réalisée par un individu au détriment des actifs d'un autre.
Par exemple, le profit généré du fait du transfert qu'une personne fait d'une partie de son patrimoine à une autre personne dans l'intention de se conformer à une prétendue dette, sans qu'il y ait entre eux une relation ou un motif juridique pour justifier ledit transfert..
Toute dépense financière suppose la présence d'une obligation. Cependant, s'il n'existe pas, il n'y a aucune raison légale de l'annuler et il doit donc être rétabli. Ce retour est connu sous le nom de régénération de l'indu. Cet enrichissement est considéré comme une variété d'enrichissement sans cause.
Le but de l'action d'enrichissement illégitime est le remplacement du montant qui se traduit par la vérification entre la diminution que la personne appauvrie a subie et l'amélioration dont la personne enrichie a bénéficié.
Son objectif est donc de pouvoir rétablir l'équilibre qui a été altéré en raison d'un transfert injustifié..
Index des articles
L'enrichissement illégitime est l'un des différents événements qui crée une dette. Elle est produite à partir d'un acte licite volontaire, par lequel celui qui s'enrichit au détriment d'un autre est obligé de le compenser de son appauvrissement au même titre que son enrichissement..
C'est lorsqu'une prestation est exécutée par erreur sans obligation de la vérifier. C'est un décaissement dépourvu d'équité et pour cette raison contre la justice, devenant une cause effective du droit de réclamation et de l'obligation de remplacer ce qui a été payé illégalement..
Elle repose essentiellement sur le fait qu'il n'y a aucune raison de justifier la réduction d'un patrimoine et l'augmentation d'un autre. De plus, aucune cause juridique ne peut expliquer le transfert partiel ou total du patrimoine d'un individu à celui d'un autre..
Elle peut résulter d'une activité commerciale, d'un acte de libre pratique exécuté par un tiers sans titre approprié, ou de tout autre événement exercé intentionnellement et qui est préjudiciable..
L'individu victime d'un enrichissement illégitime sans raison valable peut demander une indemnisation dans la même proportion à l'appauvrissement qu'il a subi, ou ce qui est le même, à la réduction de sa fortune.
Le but de la réglementation judiciaire de l'événement d'enrichissement illégitime est d'empêcher que le gain obtenu par un individu, sans avoir aucune cause pouvant le justifier, ne cause un préjudice à une autre personne qui s'est appauvrie en raison de l'enrichissement de cet individu..
Pour cela, il doit y avoir une relation entre les deux situations, ce qui exige que le riche indemnise ceux qui se sont appauvris au même titre que l'appauvrissement qu'ils ont subi. Par conséquent, vous devez remplacer le montant de votre prestation.
Il est entendu que la base sur laquelle cela repose se trouve dans le principe d'équité, dans lequel nul ne peut accroître injustement ses actifs au détriment d'un autre. Pour cette raison, la loi oblige ceux qui sont devenus illégitimes enrichis à restituer les dommages à ceux qui se sont appauvris..
Le juriste romain Pomponius a écrit la phrase suivante il y a plusieurs siècles: "Il n'est pas correct par les lois de la nature que quelqu'un devienne injustement riche au détriment d'une autre personne".
Cette maxime de Pomponio contient les éléments clés sur la responsabilité qui découle de l'enrichissement illégitime, à savoir: il y a un enrichissement, il est injustifié et il a été généré aux dépens d'un autre individu..
Ces éléments ont connu une évolution et sont actuellement considérés comme d'autres. En principe, il est essentiel qu'il y ait un enrichissement, mais il doit aussi y avoir un appauvrissement corrélatif. D'un autre côté, cet enrichissement ne doit pas avoir de justification ou de juste cause. De plus, il doit y avoir un lien de causalité.
La législation actuelle relative à l'enrichissement illégitime contient les éléments suivants:
L'enrichissement d'un individu doit être généré. La personne reçoit une augmentation de ses actifs en obtenant de nouveaux actifs, bénéficiant ainsi d'un avantage économique.
L'appauvrissement d'un autre individu doit être incité. Autrement dit, une autre personne souffre d'appauvrissement, qui peut être trouvé dans le transfert de certains biens, ou dans l'élimination d'un gain. Cette perte fait de vous un créancier.
Il doit y avoir une relation causale entre cet enrichissement et cet appauvrissement. L'un d'eux s'avère être la cause de l'autre, où le même événement les provoque.
Il n'y a aucune cause ou justification légale permettant de démontrer l'enrichissement d'un patrimoine en même temps que l'appauvrissement d'un autre.
Pour que l'action d'enrichissement illégitime réussisse, les conditions suivantes doivent être remplies:
- Présentation de la blessure d'un individu avec les avantages d'un autre.
- Que les événements ont été commis en sachant qu'ils appauvriraient un autre individu.
Jessy construit une maison sur un terrain qu'elle ne possède pas, qui est adjacent au sien, mais qu'elle a supposé à tort être le sien..
Cependant, la base construite sur cette terre étrangère devient la propriété de son voisin José. De plus, la maison construite sur le même terrain devient également l'autorité de José, par conformité.
Dans ce cas, une augmentation des actifs de José a été générée, en plus d'un appauvrissement des actifs de Jessy, sans qu'il y ait eu aucune raison légale pour expliquer ou légitimer à la fois la perte de Jessy et le gain de José..
En effet, la loi n'a pas obligé Jessy à favoriser José avec cette construction, ni Jessy ne voulait le favoriser en lui accordant la construction réalisée en cadeau..
Cet événement qui a produit l'augmentation du patrimoine de José est l'acte juridique dit d'enrichissement illégitime, générant ainsi une obligation pour la personne qui en a bénéficié, qui est José en l'occurrence..
Ce que l'enrichissement illégitime suppose en principe, c'est l'absence de dette entre celui qui débourse et celui qui reçoit le paiement..
Le décaissement effectué par Jessy a été fait par erreur. Cette erreur aurait pu être en fait ou en droit, excusable ou non, mais ce qui est important, c'est qu'un décaissement a été effectué qui n'aurait pas dû l'être..
Par conséquent, José se retrouve avec l'engagement de rembourser le montant de son gain, qui sera le même que celui de la perte de la victime, qui est Jessy dans ce cas, ayant un droit corrélatif à être indemnisé..
Personne n'a encore commenté ce post.