La métaéthique c'est l'un des domaines de la philosophie morale qui examine la genèse et la signification des notions éthiques. Pour cette raison, il cherche à expliquer et déchiffrer tous les présupposés et engagements épistémologiques, métaphysiques, psychologiques et sémantiques de la pensée morale, de son expression linguistique et de sa pratique..
De même, la métaéthique étudie le lien entre la motivation humaine, les valeurs et les motifs d'action. Il demande également les raisons pour lesquelles les normes morales sont celles qui donnent des raisons de faire ou d'arrêter de faire ce qu'elles exigent..
Et enfin il essaie de trouver la responsabilité morale face aux questions liées à l'origine de la liberté et à sa signification ou non..
Si les problèmes qui entrent dans son champ d'application sont abstraits, cette science tente de se distancer des débats essentiels au sein de la morale, et de pouvoir ainsi s'interroger sur les hypothèses et les points de vue de ceux qui mènent ces débats..
C'est en ce sens qu'il peut être défini dans les mots de Peter Singer. Ce philosophe et bioéthicien australien affirme devant ses pairs que la métaéthique est un terme qui suggère que "nous ne sommes pas engagés dans l'éthique mais nous l'observons".
Index des articles
Comme on l'a observé, définir la métaéthique est une tâche ardue, car elle englobe divers concepts. Cela est peut-être dû au fait qu'il s'agit de l'un des domaines les moins définis de la philosophie morale..
Cependant, deux domaines peuvent être mentionnés comme ses questions les plus importantes: la métaphysique et la psychologie. Le premier se concentre sur la question de savoir s'il existe une morale qui ne dépend pas de l'homme. La seconde interroge sur le soutien mental qui existe sous les jugements et les comportements moraux..
Dans la métaphysique de la métaéthique, une tentative est faite pour découvrir si la valeur morale peut être décrite dans la spiritualité comme une vérité éternelle. Ou au contraire, ce sont simplement des accords conventionnels d'êtres humains.
C'est en ce sens qu'il y a deux positions:
Cette position soutient que les valeurs morales sont objectives, car bien qu'elles existent en tant que conventions subjectives parmi les êtres humains, elles existent dans le domaine spirituel..
Pour cette raison, ils sont absolus et éternels, puisqu'ils ne changent jamais; et aussi universelles puisqu'elles s'appliquent à tous les êtres rationnels et ne changent pas avec le temps.
L'exemple le plus radical de cette position a été Platon. Prenant comme point de départ les nombres et leurs relations mathématiques, il a souligné que les deux sont des entités abstraites qui existent déjà dans le domaine spirituel..
Un autre point de vue différent est celui qui maintient la moralité comme état métaphysique parce que ses mandats sont divins. Cela signifie qu'ils viennent de la volonté de Dieu qui est tout-puissant et qui contrôle tout..
Dans ce cas, l'objectivité des valeurs morales est niée. C'est le cas des sceptiques qui ont affirmé l'existence de valeurs morales mais ont nié leur existence en tant qu'objets spirituels ou mandats divins..
Cette position est connue sous le nom de relativisme moral et est à son tour divisée en:
-Relativisme individuel. Comprendre que les normes morales sont personnelles et individuelles.
-Relativisme culturel. Il affirme que la moralité ne se fonde pas uniquement sur les préférences individuelles, mais sur l'approbation du groupe ou de la société.
Pour cette raison, la nature universelle et absolue de la moralité est niée, et on soutient que les valeurs morales changent d'une société à l'autre et au fil du temps. Des exemples d'entre eux sont l'acceptation ou non de la polygamie, l'homosexualité, entre autres.
Ici, nous enquêtons sur la base psychologique du comportement moral et des jugements, et comprenons spécifiquement quelle est la raison qui conduit l'être humain à être moral..
Dans cette position, plusieurs zones peuvent être déterminées:
Dans ce domaine, on examine si la raison ou les sentiments motivent les actions morales..
L'un des défenseurs que dans une évaluation morale les émotions sont impliquées et non la raison était David Hume. Pour lui inclusivement, «la raison est et doit être, esclave des passions».
D'autre part, il y a d'autres philosophes pour qui la raison est responsable des évaluations morales. L'exemple le plus connu de cette position est le philosophe allemand Immanuel Kant.
Pour Kant, si les émotions peuvent influencer le comportement, elles doivent être résistées. Par conséquent, la véritable action morale est motivée par la raison et libre de désirs et d'émotions..
Ici, le point de vue change entre considérer que les actions des hommes sont basées sur leurs désirs personnels, ou pour satisfaire les autres.
Pour certains, l'égoïsme est ce qui fonde les intérêts égoïstes et dirige toutes les actions de l'homme. Tomas Hobbes est l'un des philosophes qui défendent le désir égoïste.
L'altruisme psychologique assure qu'il y a une bienveillance instinctive chez l'homme qui fait qu'au moins certaines des actions soient motivées par ladite bienveillance..
L'explication de cette dichotomie repose sur l'approche des différences psychologiques entre les femmes et les hommes. Bien que la morale traditionnelle soit centrée sur l'homme, il existe une perspective féminine qui peut devenir une théorie de la valeur.
Les philosophes féministes soutiennent que la morale traditionnelle a été dominée par les hommes. La raison en est que le gouvernement et le commerce ont été les modèles pour la création de droits et de devoirs, façonnant ainsi des systèmes de règles morales rigides..
La femme, par contre, se consacrait traditionnellement à élever ses enfants et à faire le ménage. Toutes ces tâches impliquent des règles et des actions plus créatives et spontanées, de sorte que si l'expérience des femmes était utilisée comme modèle pour la théorie morale, la morale deviendrait le soin spontané des autres selon les circonstances..
Dans le cas de la morale centrée sur la femme, la proposition prend en compte l'agent impliqué dans la situation et agit avec prudence dans le contexte. Lorsqu'il se concentre sur la morale de l'homme, l'agent est mécanique et accomplit la tâche mais reste à distance et n'est pas affecté par la situation..
Certains des problèmes abordés par la métaéthique renvoient aux réponses à ces questions:
-Y a-t-il des faits moraux? Si oui, d'où et comment sont-ils originaires? Comment établissent-ils une norme appropriée pour notre conduite??
-Quelle est la relation entre un fait moral et un autre fait psychologique ou social??
-La morale est-elle vraiment une question de vérité ou de goût?
-Comment apprenez-vous les faits moraux?
-À quoi fait-on référence lorsqu'une personne fait référence à des valeurs? Ou à un comportement moral aussi bon ou mauvais?
-Que voulez-vous dire quand vous dites "bien", "vertu", "conscience", etc..?
-Le bien est-il une valeur intrinsèque? Ou le bien a-t-il une valeur polyvalente qui l'identifie au plaisir et au bonheur??
-Quelle est la relation entre la foi religieuse et la morale? Comment expliquez-vous que la foi implique nécessairement une attitude moralement bonne mais que l'acceptation d'un point de vue moral n'implique pas l'acceptation de la foi?
Bien qu'une des questions importantes de la métaéthique soit le sujet, ce n'est pas la seule. En outre, certains philosophes considèrent que la manière dont ces problèmes sont abordés est encore plus pertinente..
Ainsi, pour Peter Singer, les questions qu'un philosophe doit se poser sont:
-Suis-je confronté correctement aux faits comme le ferait un scientifique? Ou est-ce que j'exprime simplement des sentiments personnels ou sociétaux?
-En quel sens peut-on dire qu'un jugement moral est vrai ou faux??
Pour Singer, répondre à ces questions conduit le philosophe à la vraie théorie de l'éthique, c'est-à-dire à la métaéthique..
Personne n'a encore commenté ce post.