La différence entre la méthode inductive et déductive réside dans le sens de la raisonnement pour tirer des conclusions.
Les méthodes inductives et déductives sont toutes deux des stratégies de raisonnement logique, la méthode inductive utilisant des prémisses particulières pour parvenir à une conclusion générale et la méthode déductive utilisant des principes généraux pour parvenir à une conclusion spécifique..
Les deux méthodes sont importantes dans la production de connaissances. Au cours d'une enquête scientifique, l'un ou l'autre, ou une combinaison des deux, peut être utilisé, selon le domaine d'étude dans lequel il est effectué..
Actuellement, la méthode utilisée en sciences expérimentales est la méthode dite hypothético-déductive..
| Méthode inductive | Méthode déductive | |
|---|---|---|
| Définition | C'est une manière de raisonner à partir d'une série d'observations particulières qui permettent la production de lois et de conclusions générales. | C'est une manière de raisonner et d'expliquer la réalité à partir de lois générales ou de théories vers des cas particuliers. |
| Caractéristiques |
|
|
| Sens du raisonnement | du particulier au général. | Du général au particulier. |
| Domaines de connaissances | C'était la méthode utilisée dans les sciences expérimentales. À l'heure actuelle, il est utilisé dans le cadre de la méthode scientifique en général. | Sciences formelles telles que les mathématiques et la logique. |
La méthode inductive est utilisée à partir de cas particuliers pour arriver à une proposition générale.
L'utilisation du raisonnement inductif était et est d'une grande importance dans le travail scientifique en général, car il consiste en la collecte de données sur des cas spécifiques et leur analyse pour créer des théories ou des hypothèses..
L'observation est l'un des aspects clés de la méthode inductive. L'expérience des phénomènes est importante dans les domaines scientifiques où les données des faits et phénomènes observés sont collectées, pour arriver à une hypothèse ou à une théorie générale..
Pour que la connaissance scientifique ait du poids, il est important que de nombreuses observations soient faites sur un fait afin que, si des conditions similaires sont remplies, une généralisation puisse être faite.
En plus de l'observation, la méthode inductive utilise l'expérimentation pour obtenir les données nécessaires menant à une conclusion générale.
Un exemple simple est de découvrir le résultat de la somme des angles intérieurs d'un triangle.
Tout d'abord, les angles intérieurs d'un triangle sont ajoutés et il est à noter que ceux-ci donnent 180 ° en conséquence. Ensuite, la même activité est effectuée avec un autre triangle, et le résultat est le même, 180º. Cette action est répétée (observation et comparaison de chaque somme) plusieurs fois.
Le résultat reste le même. Lorsque toutes les informations sont rassemblées, on arrive à la conclusion générale que les angles intérieurs d'un triangle totalisent 180 °. En d'autres termes, à partir de cette série d'observations et de leur comparaison, il est conclu que cela continuera à se produire.
Un autre exemple se produit quand on observe que tous les objets qui montent ont tendance à tomber. Si vous prenez une série d'objets et que vous les laissez tomber, vous voyez que chacun d'eux tombe vers le sol. De cette façon, on arrive à la conclusion qu'il doit y avoir une propriété ou une force qui fait que les objets s'attirent (dans ce cas, la masse de chaque objet).
C'est ainsi que, à travers ce type d'observations, le loi de la gravité, formulé par le physicien naturaliste anglais Isaac Newton (1643-1727). Cette loi propose fondamentalement que tous les corps qui ont une masse s'attirent. C'est ainsi que Newton l'a prouvé à travers diverses observations. On peut dire, alors, que "tout corps qui monte doit redescendre".
La science se développe constamment. Même avec des lois générales qui prédisent des événements ou des phénomènes, les scientifiques savent qu'il peut y avoir des cas où les conclusions ne s'appliquent pas.
C'est pourquoi la méthode inductive en tant que telle peut s'avérer insuffisante lorsqu'il s'agit de construire des connaissances et d'élargir la compréhension de la réalité, si ses conclusions ne sont pas constamment testées..
D'après le philosophe écossais David Hume (1711-1776), il n'y a pas de certitude absolue que ce que nous observons un certain nombre de fois sera répété de la même manière dans le futur.
Pour le philosophe autrichien des sciences Karl Popper (1902-1994), le problème d'induction Elle repose sur le fait qu'il n'est pas toujours possible d'établir une vérité universelle, à partir d'observations particulières. Pour Popper, l'important est de trouver des faits qui peuvent faux (réfuter) les conclusions en science.
Un exemple célèbre est celui de la déclaration "Tous les cygnes sont blancs". À un certain moment en Europe, on pensait que c'était le cas. On a observé que les cygnes étaient caractérisés par le fait qu'ils étaient tous blancs, cette affirmation étant généralisée comme un fait.
C'est parce qu'il n'y avait pas d'expérience du contraire (des cygnes noirs n'avaient jamais été vus). Cependant, plus tard, des spécimens de cygnes noirs ont été amenés d'Australie en Europe, et ce simple fait a réfuté l'idée que tous les cygnes étaient blancs..
La méthode déductive est un type de raisonnement utilisé pour appliquer des lois ou des théories à des cas singuliers.
C'est la méthode utilisée dans les sciences formelles, telles que la logique et les mathématiques. De plus, le raisonnement déductif est essentiel dans l'application des lois à des phénomènes particuliers étudiés en science..
C'est une forme de raisonnement hiérarchique, puisqu'elle part de généralisations, qui peu à peu sont appliquées à des cas particuliers. Cela rend la méthode déductive très utile pour produire des connaissances sur les connaissances antérieures. Elle est également pratique lorsqu'il est impossible ou très difficile d'observer les causes d'un phénomène, mais les conséquences qu'il produit..
Un exemple classique de cette méthode est le suivant:
Il est possible d'observer que la conclusion est déjà implicite dans les prémisses.
Un autre exemple se produit lorsque vous pensez aux êtres vivants et à leur génétique. Tous les êtres vivants sont connus pour posséder de l'ADN (acide désoxyribonucléique). Par conséquent, si à un moment donné un organisme vivant doit être analysé, il s'ensuit à l'avance que cet organisme aura de l'ADN.
Dans la méthode déductive, des conclusions erronées peuvent être tirées si les prémisses ne sont pas vraies. Par exemple, en considérant les prémisses suivantes:
Cet argument c'est validé, cependant, pas vrai. Sa validité réside dans le fait que la conclusion est implicite dans les prémisses. Mais l'affirmation contenue dans la prémisse 1 («tous les hommes sont mauvais») n'est pas une affirmation vraie, car sa véracité ne découle pas des prémisses, il est donc encore nécessaire de la vérifier..
En ce sens, les conclusions de la méthode déductive sont valides et correctes lorsque les prémisses sont également correctes. De la même manière, si les prémisses sont vraies, la conclusion sera également vraie..
La méthode actuellement utilisée dans la recherche scientifique est la méthode dite hypothético-déductive. Cette méthode synthétise essentiellement les principaux aspects de la méthode inductive et déductive..
Vous aimeriez peut-être lire:
Personne n'a encore commenté ce post.