Une erreur ad populum, également appelée argumentum ad populum ou sophistique populiste, c'est un postulat qui affirme que quelque chose est vrai basé uniquement sur l'opinion du peuple. Autrement dit, le raisonnement est basé sur ce qu'une majorité pense ou dit à propos de quelque chose, sans prendre en compte les raisons objectives qui soutiennent la déclaration..
Un exemple pourrait être: "Le chocolat est bon parce que tout le monde l'aime." La légitimité de l'allégation repose sur le nombre de personnes qui aiment manger du chocolat et non sur la qualité nutritionnelle et objective du chocolat.
L'erreur ad populum est largement utilisée dans les discours politiques, car ce type de raisonnement fait appel aux sentiments et aux émotions d'une grande partie du public (c'est pourquoi on l'appelle sophistique populiste). Quelque chose que l'opinion majoritaire approuve est tenu pour acquis.
N'oubliez pas qu'une erreur est un argument qui semble valable mais qui ne l'est pas..
L'erreur ad populum a plusieurs caractéristiques:
Ce type d'erreur fonde la certitude d'une prémisse selon laquelle un grand nombre de personnes pensent que c'est le cas, c'est-à-dire que si les «gens» croient que quelque chose est vrai (même si ce n'est pas le cas), alors cela doit être vrai..
L'erreur ad populum présente un schéma toujours le même:
L'erreur ad populum est l'inverse de la erreur ad verecundiam, qui établit la certitude de la prémisse parce qu'une personne d'autorité (un enseignant, un expert) utilise une telle argumentation. L'erreur n'est pas dans le résultat (valide ou non) mais dans le raisonnement logique, qui soutient votre argument selon lequel quelqu'un avec autorité dit la même chose, au lieu de prouver le fait.
Prenons un exemple classique: "Euclide a dit que la racine carrée de 2 est irrationnelle, donc c'est vrai." L'erreur est dans l'argument, car si le résultat de la racine de 2 est un nombre irrationnel - ce qui est vrai -, ce n'est pas parce qu'Euclide l'a dit mais à cause de la preuve mathématique qui le prouve.
L'erreur ad populum, en revanche, fonde la certitude sur l'opinion de la majorité, ce qui donne une légitimité à la prémisse..
Ces deux arguments sont largement utilisés pour valider les comportements et les opinions. Lorsque vous faites appel à la tradition, vous dites des choses comme "cela a toujours été comme ça, et c'est comme ça".
Un exemple concret pourrait être: "la tradition dit que la femme est celle qui accouche et est responsable de la maison, donc c'est elle qui doit continuer à s'occuper de la progéniture".
L'appel à la pratique courante se produit quand on soutient que quelque chose est juste parce que tout le monde le fait de cette façon. Un exemple serait celui donné par les anti-suffragettes pour empêcher les femmes de voter: "les femmes n'ont jamais voté, il n'y a aucune raison pour qu'elles commencent à le faire".
L'intentionnalité est importante. Une erreur ad populum peut être intentionnelle, c'est-à-dire vouloir délibérément établir une tromperie, ou simplement parce qu'un argument est cru sans raisonner..
Lorsque l'erreur est délibérée, elle est souvent utilisée à des fins politiques et médiatiques pour influencer un large contingent de personnes en faisant appel au sentiment ou à la tradition, et pour amener l'opinion publique à changer pour ou contre quelque chose..
Comme elle repose sur l'opinion de la majorité, l'erreur ad populum peut servir à approfondir les préjugés qui existent déjà dans une société donnée, et leur donner une plus grande légitimité au détriment d'autres segments sociaux..
Le mot a toujours été utilisé pour manipuler. Par conséquent, une pratique journalistique correcte exige du professionnel de la communication une bonne maîtrise de la langue et une bonne performance éthique..
Lorsque le but est de manipuler, c'est lorsque les erreurs apparaissent, en particulier les erreurs ad populum (qui en latin signifie «dirigé vers le peuple» ou «dirigé vers le peuple»). Vous ne voulez pas informer mais influencer le public.
Un exemple peut être dans la manipulation de presse du COVID-19, à la fois pour et contre l'utilisation de masques, de vaccins ou de confinement obligatoire. Ils établissent la légitimité non pas sur la base de faits démontrables mais sur le fait que «de nombreux professionnels de la santé» la déterminent..
Ou dans les débats sur le changement climatique, aussi pour et contre: l'impact des êtres humains sur la planète a produit le changement climatique, mais pas parce que 98% des scientifiques le disent ou parce que les changements sur la planète sont cycliques, mais à cause de l'irrationnel utilisations et applications des ressources (utilisation du charbon, découverte du pétrole, invention du plastique, mauvaise manipulation des déchets toxiques, etc.).
C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les théories du complot gagnent tant de terrain: comme il y a un grand nombre de personnes qui disent ou pensent qu'il y a une petite clique mondiale qui nous dirige à volonté, alors cela doit être vrai. "Quand la rivière sonne, elle apporte des pierres" est l'excuse.
L'erreur de la population publicitaire dans la publicité est très courante, car le marketing d'un certain produit est généralement basé sur le nombre de personnes qui l'aiment. Un exemple serait: "Nous sommes une marque leader sur le marché, des millions de consommateurs le disent".
Un autre exemple: "Utilisez le déodorant X, le favori de tous les hommes".
Le raisonnement est fallacieux, car quelque chose que tout le monde utilise n'est pas nécessairement bon, mais la publicité utilise cette erreur pour vendre, ce qui est son objectif..
La politique et la presse sont étroitement liées. Les politiciens ont besoin des médias pour diffuser leurs postulats, mais aussi pour convaincre le plus grand nombre.
Il est courant en politique de faire appel à un sentiment de communauté, d'appartenance, de majorité, de recourir à une idée avec laquelle une grande partie du peuple est généralement d'accord pour défendre des positions idéologiques.
C'est le cas des politiciens qui proposent des lignes populistes, car ils savent que «la majorité» sera d'accord. Par exemple, lorsqu'une «main forte contre les immigrants illégaux» est promise, sachant que tous les immigrants illégaux ne sont pas des criminels ou des terroristes, mais en supposant qu'ils le sont parce que «beaucoup de gens» le croient..
L'ancien président Donald Trump a utilisé à plusieurs reprises des sophismes ad populum, et l'un d'eux était: "Les Mexicains sont des violeurs, des voleurs et des criminels et nous allons construire un mur pour empêcher leur passage". Ici, l'erreur est de dire que tous les Mexicains sont des criminels, et de supposer que c'est vrai parce qu'un certain nombre de personnes le croient..
Hitler, en établissant une prétendue supériorité fondée sur la race, n'a pas non plus dit la vérité, même si de nombreux Allemands (et des millions de personnes d'autres pays qui se sentaient supérieurs aux autres nations) pensaient que c'était vrai..
Dans les deux cas, le sentiment de ce grand pourcentage de personnes qui sont d'accord est sollicité, mais cela n'indique pas que les prémisses sont vraies..
D'autre part, il convient de noter que les résultats des élections démocratiques aux fonctions publiques dans les différents pays n'ont pas à voir avec l'erreur ad populum, ils ont seulement à voir avec la volonté de la majorité. Ils n'indiquent pas si un candidat ou une proposition est bon ou mauvais, mais qui ou quoi est le plus populaire.
Le défunt président vénézuélien a prononcé plusieurs erreurs alors qu'il gouvernait le pays sud-américain, mais nous pouvons nous arrêter à une: quand il a dit que les riches ne méritaient pas ce qu'ils avaient, il a exacerbé le ressentiment social produit par les crises précédentes non résolues, mais il a géré l'opinion publique en augmentant encore plus la fracture du pays et la polarisation politique.
Bien sûr, il peut y avoir des gens avec de l'argent et sans scrupules, contraires à l'éthique et avec de mauvais sentiments, mais cela ne signifie pas que tous les riches sont de mauvaises personnes. Le mal n'est pas lié à la condition économique.
Une personne ou des milliers de personnes peuvent se tromper sur quelque chose. Peu importe le nombre de personnes qui disent qu'une chose est vraie, la validité d'une prémisse ne peut pas être l'opinion publique.
Le fait qu'une grande partie de la population mondiale croit en Dieu ou en dieux n'implique pas nécessairement l'existence de Dieu. Et la même chose peut être dite pour le contraire. C'est une prémisse dont la démonstration ne peut pas être basée sur le fait que des millions de personnes croient en Dieu ou non..
Comme beaucoup de gens croient qu'il existe un petit leadership mondial de l'élite la plus sélective, qui passe son temps à manipuler et à contrôler des milliards de personnes dans le monde, alors il doit être vrai qu'un tel leadership existe, qu'il dirige la presse et que acheter de n'importe quel état. Et cela produit des virus à volonté et les libère.
Ce n'est pas vrai, mais des millions de personnes le tiennent pour acquis parce que la prémisse fait partie des rôles masculins et féminins traditionnels, où chaque sexe a ses propres «tendances» spécifiques parce que «il en a toujours été ainsi». Ces types d'erreurs nourrissent des comportements machistes et ultra-conservateurs.
Personne n'a encore commenté ce post.