Homme de paille ou erreur d'épouvantail

Quelle est l'erreur de l'homme de paille?

L'erreur de l'homme de paille, ou erreur de l'épouvantail, est une erreur argumentative dans laquelle l'argument à réfuter est déformé, et il donne l'impression de le réfuter en affirmant une idée que l'adversaire n'a jamais formulée..

Autrement dit, l'idée originale est modifiée et attaquée en la faisant paraître moins crédible ou moins forte. Un exemple pourrait être: "L'évolution n'existe pas, jusqu'à présent nous n'avons pas vu de singes devenir humains".

L'erreur de l'homme de paille est une forme de manipulation largement utilisée dans tous les domaines, en particulier dans ceux où des questions très controversées sont traitées ou qui impliquent des émotions intenses, comme la défense d'idéologies politiques, de croyances religieuses ou sociales..

De cette manière, quiconque utilise ce type d'erreur déforme la prémisse opposée et donne l'impression qu'elle a été correctement réfutée, attaquant la version secrète proposée par lui-même..

On l'appelle "homme de paille" ou "épouvantail" faisant allusion à la fausseté du nouvel argument, qui à première vue semble vrai mais en l'analysant bien il ne l'est pas, de la même manière qu'un épouvantail semble réel de loin mais quand on se rapproche on voit qu'il s'agit d'une poupée.

Caractéristiques de l'erreur de l'homme de paille

C'est une erreur argumentative

Les erreurs argumentatives se distinguent des erreurs logiques parce qu'elles affirment quelque chose qui semble être valide mais qui ne l'est pas, cachant - parfois intentionnellement - l'erreur. Modifiez l'argument valide pour un autre argument similaire qui n'a pas de validité.

Dénote un malentendu

Plusieurs fois, les erreurs de l'épouvantail se produisent en raison d'une mauvaise compréhension de la prémisse. En ne comprenant pas ce que dit ou expose l'adversaire, l'argument fallacieux est construit autour d'une déclaration erronée, qui ne correspond pas à ce qui a été dit à l'origine.

Par conséquent, en changeant la prémisse et en la réfutant, l'argument à réfuter n'a pas été réellement compris..

On peut parler de malentendu quand, dans l'erreur de l'épouvantail, aucune mauvaise intention n'est perçue.

Ridicule ou tromperie

Ridiculiser un argument est une façon de le déformer. Lorsque cela se produit, il est plus facile d'attaquer et de réfuter la manière déformée et ridicule que de réfuter la version originale..

C'est une manière d'identifier quand l'adversaire veut gagner un argument à tout prix, que ce qu'il argumente soit vrai ou non, car ce qui compte n'est pas la vérité mais affaiblir l'argument des autres..

Avec cela, on cherche souvent à discréditer l'autre personne afin de ne pas avoir à réfuter l'argument avec des raisons valables (en raison de l'incapacité d'argumenter ou de l'ignorance).

Schéma argumentatif

L'erreur de l'homme de paille présente un schéma typique:

• A affirme X.
• B critique A pour avoir déclaré Y (qui n'est pas X).
• A réfute Y, et comme les deux arguments sont faussement assimilés, l'impression est que X a également été réfuté.
• Par conséquent, ce que A affirme est faux.

Comment combattre l'erreur de l'homme de paille?

Bien que nous soyons quotidiennement exposés à toutes sortes d'erreurs (c'est-à-dire un raisonnement erroné sans validité) et que nous en ayons même dit nous-mêmes de temps en temps sans nous en rendre compte, il est commode d'apprendre à raisonner et d'argumenter pour reconnaître quand nous sommes confrontés à un erreur.

Dans le cas de l'erreur qui nous concerne, celle de l'homme de paille, il convient d'être très attentif à ce que l'interlocuteur peut dire pour réfuter notre idée, et ainsi pouvoir l'anticiper.

Prenons un exemple:

• "Je n'aime pas que les adolescents de moins de 16 ans partent seuls en vacances".
• Fausse réfutation (homme de paille): "si vous forcez les garçons à rester enfermés, ils seront émotionnellement affectés".
• Prémisse pour éviter l'erreur de l'homme de paille: "J'adore l'idée que mes enfants, qui ont moins de 16 ans, voyagent en vacances, mais je n'aime pas qu'ils le fassent seuls, sans qu'un adulte les accompagne".

En d'autres termes, parlez le plus clairement possible pour ne pas donner lieu à des interprétations erronées, qui sont souvent source d'objections, même si elles ne sont pas liées à ce qui est dit..

L'anticipation est le meilleur moyen de combattre l'erreur de l'homme de paille, en montrant à l'adversaire que ses arguments ne sont pas assez valables..

Exemples d'erreurs de l'homme de paille

Regardons plusieurs exemples de ce type d'erreur:

Exemple 1

• Les États devraient investir davantage dans l'éducation et la recherche technologique et scientifique que dans les armes et l'armée.
• Fausse réfutation: si l'armée n'est pas investie, un pays peut être laissé sans protection et vulnérable aux attaques de ses ennemis..
• Explication: la prémisse originale ne dit pas qu'il ne va pas être investi dans l'armée, mais plutôt que davantage devrait être investi dans les domaines de l'éducation et de la recherche.

Exemple 2

• Nous devons prendre soin de la planète car c'est la seule maison que les humains doivent vivre.
• Fausse réfutation: les défenseurs de l'environnement et les écologistes se soucient plus du bien-être d'un arbre que d'une personne.
• Explication: étant la seule maison que possèdent les humains, il est logique de préserver la planète et l'équilibre écologique. Ce n'est pas se soucier plus d'un arbre que d'une personne.

Exemple 3

• L'avortement devrait être légal.
• Fausse réfutation: si l'avortement légal est approuvé, toutes les femmes avorteront et l'espèce humaine serait en danger d'extinction.
• Explication: les femmes, en général, optent pour un avortement dans des conditions particulières. Dans les pays où c'est légal, le taux de natalité n'a pas diminué. Ce qui a diminué, ce sont les décès de femmes causés par des fautes médicales liées à l'avortement.

Exemple 4

• L'éducation sexuelle devrait être dispensée dans toutes les écoles.
• Fausse réfutation: ce que vous voulez, c'est une société de promiscuité, car l'éducation sexuelle favorise la débauche chez les jeunes.
• Explication: L'éducation sexuelle est nécessaire pour expliquer aux jeunes les risques d'avoir une vie sexuelle active sans protection, non seulement contre les grossesses non désirées et précoces, mais aussi contre des maladies comme le sida.

Exemple 5

• Les pays devraient avoir une politique d'immigration plus favorable.
• Fausse réfutation: les immigrés sont des criminels et viennent dans notre pays pour nous voler. Et ceux qui ne sont pas des criminels occupent nos lieux de travail et nous enlèvent notre gagne-pain.
• Explication: une politique plus favorable signifie que les gens peuvent accéder plus facilement à la légalité du nouveau pays (avoir une carte d'identité, un passeport, etc.) et contribuer à l'économie. En général, les immigrants ont besoin de travailler et recherchent une chance de vivre mieux.

Exemple 6

• Je n'aime pas le capitalisme sauvage.
• Fausse réfutation: ah, donc tu es communiste.
• Explication: ne pas être d'accord avec une position idéologique ne signifie pas que vous êtes d'accord avec le contraire.

Les références

1. Martín-Leyes, J.S., Parga, S. (s / f). Guide des erreurs. Tiré de leo.uniandes.edu.co.
2. Walton, D. (1996). L'erreur de l'homme de paille. Tiré de academia.edu.
3. Erreur de l'homme de paille (2015). Tiré de rhetoric.com.
4. De Lora, P. (2018). Gestar pour les autres: une échographie des erreurs. Tiré de dilemata.net.
5. Farías, I. (2020). L'erreur de l'homme de paille. Tiré de psychoactiva.com.