L'expérience du spectateur apathique

2218
Anthony Golden
L'expérience du spectateur apathique

Imaginez que quelqu'un marche sur une voie publique et qu'un voleur se précipite sur lui, vole son portefeuille et le laisse allongé par terre. Quelle serait selon vous la réaction des passants? Sûrement pour aider la personne volée si elle a subi un accident, appelez la police ou criez pour alerter sur le voleur. Certains intrépides courraient même après le voleur en essayant de le retenir. Ou du moins c'est ce que nous aimerions penser. Cependant, quelque chose d'inattendu peut aussi arriver: absolument rien. Malheureusement, la passivité citoyenne face à des événements qui nécessitent une solidarité humaine est un fait, notamment dans les villes les plus peuplées et les plus industrialisées. Aujourd'hui, il est courant d'observer comment des dizaines de personnes marchent impassiblement autour de quelqu'un qui a besoin d'aide, sans réagir ou répondre à ces événements et la science a étudié cela à travers différentes études. Aujourd'hui, nous parlons de l'un d'entre eux: l'expérience du spectateur apathique.

Contenu

  • L'événement tragique qui a déclenché l'expérience
  • Une enquête à ce sujet
  • L'effet spectateur
    • Liens d'intérêt

L'événement tragique qui a déclenché l'expérience

En 1964, un événement terrible s'est produit à New York qui remplit encore les gens qui en entendent parler de frustration et d'étonnement. Il s'agit du meurtre de la jeune Kitty Genovese.

Kitty Genovese arrivait à son appartement dans le Queens quand soudain un homme du nom de Winston Moseley l'a poignardée deux fois dans le dos. Kitty a crié à l'aide et la voix d'un voisin a répondu depuis une fenêtre en criant au tueur «de la laisser seule». Après avoir écouté la voisine, Moseley a quitté les lieux, laissant la fille mourante au pied de sa maison, puis est revenue 10 minutes plus tard, la poignardant à nouveau, la maltraitant sexuellement et lui volant son argent..

Cet événement terrible et tragique a déclenché une grande polémique à la suite de l'article du New York Times dans lequel ils racontaient les événements. Selon le texte, cet atroce événement n'a pas seulement été perpétué par la main du meurtrier, mais aussi par la passivité des 38 habitants qui ont encerclé le quartier et qui, ayant été témoins des événements, n'y ont pris aucune part ni tenté d'éviter il. L'article indiquait que la jeune femme était décédée pendant une demi-heure sans l'aide de ses voisins, jusqu'à ce que l'un d'eux appelle une ambulance qui s'est rendue sur les lieux..

Ainsi, le débat compliqué s'est ouvert sur la raison du manque de solidarité, de la déshumanisation des sociétés et de l'individualisme extrême qui fleurit au sein des grandes villes occidentales..

Des années plus tard, le frère de Kitty, William Genovese, a commencé à étudier le cas pour savoir dans quelle mesure l'article était correct et si l'événement tragique s'était produit tel qu'il avait été raconté. Selon leurs enquêtes, de nombreux voisins ne savaient pas exactement ce qui se passait, certains ont entendu des bruits qu'ils n'ont pas pu identifier, ainsi qu'un voisin qui est descendu pour aider la jeune femme. Tous ces résultats sont rassemblés dans le documentaire The Witness.

Mais il est tout de même vrai que certains voisins auraient évité d'agir et bien que l'histoire ne soit pas entièrement vraie, la polémique a été servie et il était clair que, qu'il y ait eu 2 ou 38 voisins, certaines personnes se comportaient passivement et que cette absence de réaction à événements alarmants, cela se produit encore et encore dans différents contextes, situations et dates.

Une enquête à ce sujet

Certaines études et essais antérieurs, comme celui de Georg Simmel, avaient déjà été réalisés sur le manque de sensibilité qui prévaut dans les comportements individualistes dans les villes. Peu de temps après ces événements, les chercheurs John Darley et Bibb Latané ont tenté de trouver une réponse à la raison de ce type d'événement, en menant une expérience intitulée «L'expérience du spectateur passif».

Les chercheurs ont recruté plusieurs étudiants universitaires qui devaient participer à une discussion de groupe avec d'autres participants qui se trouvaient dans une autre pièce, via des microphones. Chaque participant discutait à tour de rôle avec 1 à 5 personnes, selon les conditions de l'expérience. Cependant, ceux-ci ne savaient pas qu'ils parlaient réellement avec des voix enregistrées..

Lorsque les participants étaient en pleine discussion, ils ont écouté pendant que l'un des sujets avec lesquels ils parlaient à travers un microphone avouait avoir de l'épilepsie, ce sujet quelques minutes plus tard, commençait à avoir des crises. Les résultats ont choqué les chercheurs: seuls 31% des participants ont tenté de contacter pour demander de l'aide.

Cela a été accentué lorsque les sujets étaient dans un groupe avec 5 autres personnes, mais lorsqu'ils ont seulement participé, leur réponse était plus impliquée..

https://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0ac

L'effet spectateur

Cette réponse passive à l'aide des autres s'appelait: l'effet spectateur. Selon cela, plus il y a de gens dans un endroit, moins ils sont susceptibles d'aider quelqu'un dans le besoin.

Cela semble être dû à une perception de diffusion de la responsabilité. Autrement dit, quand il y a beaucoup plus de monde autour, la réaction individuelle est plus passive en raison d'un sentiment de manque de responsabilité personnelle, quelque chose comme penser que d'autres personnes pourraient aussi aider à la place de soi-même..

L'autre explication répond à des raisons de protocole et de comportement social. Lorsqu'il perçoit une inactivation dans le comportement d'autres personnes, il semble que l'individu aurait tendance à penser que la situation n'est peut-être pas si risquée et qu'une réaction à celle-ci ne serait pas appropriée. Cela ne se produit cependant pas lorsqu'il y a peu ou qu'un seul spectateur, car la perception de la responsabilité semble être beaucoup plus élevée, avec laquelle la participation est plus probable..

Bien que l'échantillon de l'étude était petit pour tirer des conclusions globales, d'autres études réalisées plus tard ont corroboré cette réponse surprenante..

Il y a d'autres variables à prendre en compte pour expliquer ces comportements, comme les facteurs culturels et la perception de la gravité des situations, ainsi qu'un facteur d'autoprotection quand on en déduit qu'en intervenant dans un événement conflictuel, on peut être lésé . Mais malheureusement, l'effet de spectateur apathique a été remis sur pied dans de nombreuses expériences psychologiques et événements de la vie réelle..

Il est nécessaire que, grâce à l'information et à la conscience sociale, les individus participent à ces types de problèmes qui font de nous des sociétés de plus en plus insensibles et égoïstes..

Liens d'intérêt

  • Expérience d'apathie des témoins. https://explorable.com/bystander-apathy-experiment
  • L'expérience d'apathie des spectateurs. https://sites.psu.edu/dps16/2016/04/07/the-bystander-apathy-experiment/

Personne n'a encore commenté ce post.