Les paradigmes de recherche ils ont varié au cours de l'histoire. Un paradigme est un ensemble d'attitudes, de croyances, de façons de voir la réalité avec lesquelles les chercheurs décident d'aborder l'étude de ce qui les entoure. Par conséquent, c'est un modèle.
Ces paradigmes guident les professionnels et dictent le type de problèmes à traiter. Des exemples de paradigmes de recherche sont le positivisme, le paradigme interprétatif, la sociocritique, le constructivisme ou le matérialisme historique.
Les paradigmes ont changé en fonction des transformations que la société a subies. La nature des disciplines (sciences exactes vs sciences sociales, par exemple) nous a obligés à chercher d'autres moyens d'accéder aux connaissances et d'interpréter les résultats de la recherche.
Un changement de paradigme entraîne toute une transformation dans la vision du monde, dans la cosmologie d'une culture, dans les accords tacites auxquels les différentes communautés scientifiques sont parvenues, et répond dans une large mesure aux nouveaux besoins d'une société..
| Positivisme | Postpositivisme | Sociocritique | | Matérialisme historique | |
| Base | La connaissance scientifique est la seule vraie. | Les théories, hypothèses, passé et valeurs du chercheur peuvent influencer ce qui est observé. | Réflexion critique sur soi. La connaissance vient des communautés. | La réalité est construite par celui qui l'observe. | L'histoire est le résultat de conditions matérielles plutôt qu'idéales. Les changements sont produits par les modes de production et la lutte des classes. |
| Caractéristiques | La connaissance est empirique, scientifique, objective. Cherchez les causes. | Caractère multiméthodique, subjectif de la connaissance, inductif, la réalité est interprétée. | La réalité est construite et partagée, des valeurs partagées, des individus responsabilisés. | Sujet actif, réalité non objective. | L'économie est la base de l'histoire sociale, les moyens de production déterminent la structure. |
| Méthodes | Méthode hypothétique-déductive. | Méthode herméneutique, phénoménologique, ethnographique, analyse du discours, recherche-action. | Recherche-action, recherche collaborative et recherche participative. | Méthode inductive, méthode déductive. | Méthode critique dialectique. |
| Techniques | Tests standardisés, questionnaires, inventaires, listes de contrôle, etc.. | Entrevues, expériences personnelles écrites, histoires de vie, entre autres. | Diagnostic participatif. | Des pratiques qui favorisent les environnements collaboratifs. | Statistiques, données d'institutions, documents, etc.. |
Le positivisme est né avec Auguste Comte (1798-1857) et son livre Discours sur l'esprit positiviste (1849), qui établit le premier grand paradigme de la recherche.
Le positivisme est basé sur la mesure de la réalité et a commencé par des investigations naturelles ou physiques, conduisant plus tard à des investigations sociales.
Le positivisme affirme que toute connaissance provient de l'expérience et qu'il n'y a pas de connaissance a priori.
Il affirme que tout peut être démontré au moyen de la méthode scientifique. Cherche la systématisation des connaissances, le vérifiable, le mesurable et reproductible.
Il soutient que la méthode scientifique est applicable à toute discipline, à la fois scientifique et sociale.
Il déclare que les interprétations ne sont pas importantes, mais les preuves documentées. Autrement dit, il laisse de côté tout ce qui ne peut pas être soutenu objectivement.
Formule des généralisations et veut trouver les causes des phénomènes.
La méthode sur laquelle se fonde le positivisme est hypothético-déductive: les cas particuliers sont subordonnés à la recherche de lois générales. La méthode scientifique est appliquée, mais comme la réalité sociale est l'objet d'étude, des statistiques sont utilisées, obtenues par l'observation.
Cela conduit à un réductionnisme méthodologique dans la recherche sociale, puisque la méthode n'est pas adaptée à l'objet d'étude, mais c'est ce qu'il faut adapter à la méthode. Il doit partir d'un échantillon significatif pour parvenir à la généralisabilité des résultats.
Le paradigme positiviste utilise des techniques de collecte de données: questionnaires, listes de contrôle, inventaires, tests standardisés (pour mesurer différents paramètres, par exemple, la satisfaction au travail, les niveaux de stress, les types de personnalité, etc.).
Les comportements sont observés à travers des fiches d'inscription, une annotation systématique des comportements, des situations observables (avec catégories ou sous-catégories). Analyse statistique.
On l'appelle aussi le paradigme postpositiviste ou paradigme qualitatif. Il est né comme une alternative au positivisme, car il comprend qu'il existe des problèmes et des situations qui ne peuvent être expliqués de manière satisfaisante du point de vue positiviste, en particulier les phénomènes culturels..
Il est caractéristique de disciplines telles que l'anthropologie et diverses autres sciences sociales. Son objectif est de comprendre les processus sociaux en interprétant des significations, des pensées et des actions. Il ne cherche pas non plus à généraliser mais plutôt à comprendre les phénomènes.
Il affirme que les êtres humains ne «découvrent» pas la connaissance, mais la «construisent», car ils conceptualisent, font des modèles et des schémas pour donner un sens à l'expérience, vérifient et modifient les connaissances si de nouvelles expériences surviennent..
De cette façon, nous apprenons tous à travers l'interrelation avec la réalité physique, sociale et culturelle qui nous entoure..
Utiliser diverses méthodes pour obtenir des données et des informations.
Il considère que les sujets d'étude apportent leurs croyances, valeurs, intentions ou motivations à l'enquête. L'enquêteur doit tenir compte de ces facteurs.
Conformément au point précédent, le chercheur doit interpréter les différents contextes des personnes étudiées.
Pour le paradigme interprétatif, la réalité est dynamique, holistique et multiple. Il n'y en a pas qu'une, il y a de nombreuses réalités, et toutes doivent être prises en compte pour élaborer une explication possible..
Il part du général vers le particulier, puisque son objectif est de décrire et de comprendre ce qui est unique.
Le paradigme interprétatif utilise diverses méthodes pour aborder une enquête. Parmi eux, la méthode herméneutique (qui interprète la connaissance); la phénoménologique, l'ethnographique, la recherche-action, l'analyse du discours.
Il est basé sur des entretiens, des histoires de vie, des enregistrements de conversations, l'écriture d'expériences personnelles. Les entretiens peuvent ne pas être structurés, les participants sont observés et des diagrammes de relations sociales sont dessinés.
Il est apparu dans les années 1920 en réponse au positivisme et au courant interprétatif, à l'école de Francfort (école philosophique de recherche sociale). Une partie de la notion que la science n'est pas neutre; pour cette raison, l'idéologie est explicite.
Il favorise une auto-réflexion critique et maintient que les connaissances proviennent des communautés elles-mêmes, de leurs problèmes et situations spécifiques. La théorie critique est le résultat dialectique de l'empirisme et de l'interprétation.
La réalité est une notion construite et partagée par les sujets d'étude et le chercheur. Il a un caractère divergent.
Comme il favorise la transformation sociale de l'intérieur (identifiant le potentiel de changement), les sujets se sentent responsabilisés et capables de changer leurs problèmes.
En plus de la réalité, les valeurs sont identifiées et partagées entre tous.
Les méthodes utilisées sont la recherche-action, la recherche collaborative et la recherche participative. Tous nécessitent une observation, un dialogue et la participation active de ceux qui y participent..
Le paradigme socio-critique est basé sur des diagnostics participatifs, où les membres du groupe établissent les problèmes et les solutions
Les techniques habituelles sont les diagnostics participatifs, où les sujets identifient les problèmes de la communauté et proposent des solutions possibles. Plusieurs sessions et réunions sont généralement nécessaires.
Ce paradigme s'inscrit dans le courant philosophique de la théorie constructiviste de la connaissance, apparue au milieu du XXe siècle et défendue par divers professionnels (linguistes, philosophes, anthropologues, biologistes, mathématiciens, physiciens, psychiatres, sociologues, psychologues), qui propose que la réalité est dans une certaine mesure "construite", "inventée" par l'observateur.
En ces termes, la réalité ne peut jamais être comprise dans toute sa dimension, car lorsque des données sont obtenues, même objectives, elles sont toujours ordonnées selon des cartes mentales ou théoriques..
La réalité se construit avec les perceptions de chaque chercheur, en plus des données empiriques. Le résultat sera toujours une approximation de la réalité, pas une vérité absolue.
Jean Piaget a appelé cette épistémologie génétique, et affirme qu'une personne peut développer son intelligence tout au long de sa vie, grâce au développement cognitif qu'elle peut réaliser et à l'interaction avec l'environnement.
Ce n'est pas seulement important les informations que le sujet apporte et celles fournies par le support ou le contexte. Le processus de connaissance est construit par le sujet lorsqu'il interagit dans l'environnement social et physique. De cette manière, une interaction réciproque est établie entre les deux..
C'est l'un des paradigmes éducatifs les plus puissants. Il encourage le dialogue dans les salles de classe, entre les élèves et l'enseignant. Favorise la curiosité et stimule l'initiative et l'autonomie des étudiants.
Pour le paradigme constructiviste, la réalité n'est jamais objective et donc n'existe pas.
Les méthodes utilisées peuvent être inductives ou déductives, car ce qui est important, c'est ce que le sujet apprend à travers son expérience, son observation et ses propres valeurs, qui peuvent être transformées au fur et à mesure de la recherche..
Ils sont conçus pour générer une réflexion à partir de l'expérience.
Dans la salle de classe, les professeurs et les enseignants favorisent un environnement collaboratif pour que les étudiants développent leurs connaissances par la négociation sociale et non par la concurrence.
Des pratiques animées par des animateurs sont recommandées pour guider et guider les «découvertes» construites par les élèves..
Le matérialisme historique est une conception matérialiste de l'histoire, où les changements ne sont pas produits par des idées mais par les modes de production d'une société et par la lutte des classes..
Bien que le concept vienne de Marx et Engels, le terme a été inventé par le théoricien marxiste russe Georgy Plekhanov. Les modes de production conditionnent les transformations sociales, politiques et spirituelles. Dans ce dernier sens, il s'oppose à l'idée hégélienne selon laquelle l'histoire est déterminée par l'esprit.
C'est la chose la plus importante pour ce paradigme, il affirme que les valeurs, la culture et l'idéologie d'une société sont déterminées par le modèle de production qu'elle applique. L'économie est la base de l'histoire sociale.
La seule force capable de produire des transformations historiques est la force de production, les moyens de production (entre les mains de l'État). Ces transformations ne dépendent pas de la détermination individuelle.
La structure est constituée des moyens de production, des forces productives et des relations entre elles..
La superstructure fait référence aux institutions qui composent une société: l'État, l'idéologie, la religion, les lois, etc..
Il utilise la méthode critique dialectique, un processus rationnel pour comprendre la réalité. L'observation empirique est essentielle.
Utilisez des documents et des sources primaires, des statistiques, des chiffres générés par des institutions (comme les ministères de la santé, etc.) pour lancer des enquêtes. Il n'est jamais basé sur des hypothèses ou des spéculations.
Il existe d’autres paradigmes qui ont influencé les méthodes d’enquête. Nous parlons de structuralisme ou de déconstructionnisme, que nous expliquerons brièvement.
Le structuralisme est devenu une approche des sciences sociales pour analyser non seulement la langue, mais la société et la culture. Il est apparu au milieu du 20e siècle.
Le structuralisme voit chaque champ spécifique comme un système complexe de différentes parties qui sont liées entre elles (en philosophie, l'étude des relations entre les parties, et de celles-ci avec le tout, s'appelle la méréologie).
En d'autres termes, il détecte et recherche les structures à travers lesquelles le sens est produit dans une culture. Pour cela, il est possible d'utiliser des recherches sur la façon de cuisiner à une certaine heure, sur des jeux, ou des rituels de mariage, etc..
On pourrait dire que l'initiateur de cette tendance est l'ethnographe français Claude Lévi-Strauss, qui a analysé des phénomènes culturels tels que les systèmes de parenté ou la mythologie dans les années 1940..
Les structuralistes les plus importants ont été Jacques Lacan de la psychanalyse, Louis Althusser de la philosophie marxiste et Michel Foucault de la psychologie, de la sociologie et de l'histoire..
C'est un terme inventé par le philosophe poststructuraliste français Jacques Derrida, qui interprète le mot destruction par Martin Heidegger sur Être et temps comme "déconstruction" plutôt que "destruction".
Ce courant se réfère au fait que les symboles culturels dépendent du contexte d'une société, du moment où ils se manifestent, des attitudes et d'autres facteurs multiples, et que l'étude de chacun d'eux permet d'atteindre une compréhension culturelle et sociale complète..
Il ne détruit pas le sens, il le déconstruit, c'est-à-dire le «démonter» en ses parties pour comprendre le fonctionnement interne..
Personne n'a encore commenté ce post.