Les normes sont inhérentes à la société, elles l'aident à ne pas être le chaos, développant son action à travers un schéma de fonctionnement des choses.
Il existe différents types de normes: formel, institutionnel, juridique, Mais ce qui nous concerne aujourd'hui, ce sont les règles qui sont données au sein d'un groupe de travail, celles qui obligent les membres à se conformer ou non à l'établi, celles qui dépendent de la communication et qui favorisent la cohésion qui aura plus tard ce groupe, leur implication sont à atteindre les objectifs et à devenir les équipes de travail dont nous rêvons mais que nous n'avons certainement pas aujourd'hui.
Une norme de groupe est un mécanisme de régulation comportementale, et ses principales fonctions sont:
Peut être explicite ou implicite, Pour que le groupe s'y conforme, il doit savoir que c'est nécessaire et quelle est sa raison d'être. Il peut y avoir quelqu'un qui s'y conforme mais qui n'en est pas satisfait, par peur de la répression, il ne dit rien dans les espaces appropriés mais par voie de potins avec d'autres collaborateurs, créant des rumeurs, des antipathies et une série d'effets négatifs causés par manque de communication.
La principale différence entre un norme de groupe et institutionnel est que le second n'a pas de discussion, mais la norme de groupe s'établit à partir de la négociation, de l'acceptation des membres du groupe, sinon c'est le critère du pouvoir et il cesse de remplir sa fonction fondamentale qui est de déplacer le groupe selon le accomplissement des tâches.
Lorsqu'une règle est établie, on peut penser que si les gens s'y conforment, c'est parce qu'ils y sont satisfaits et engagés, mais cela ne peut être assuré tant que le résultat du groupe n'est pas vu au travail ou que le groupe ne le communique pas..
Dans le comportement, il n'est pas possible de voir ce qui me fait respecter une règle, aucune de ces réponses n'a de différence de comportement, on voit seulement que la règle est respectée ou non, il est donc important que vous en tant que directeur de groupe ( ou si vous préférez une équipe de travail, sachez que se conformer à une norme n'implique pas un engagement à son égard car cela peut être fait pour de nombreuses raisons, l'important à propos de la norme est qu'elle ne cesse de remplir sa fonction principale et qu'elle est faire en sorte que les membres du groupe accomplissent la tâche de la meilleure façon possible, soient efficaces et atteignent l'objectif.
Lorsqu'une règle est plus un fardeau, un obstacle, elle ralentit la créativité et génère de l'inconfort, car elle a tout simplement cessé de fonctionner (si elle l'a jamais fait), et doit être éliminée.
Il est inutile de s'accrocher pour rester inchangé devant les changements et les modifications inévitables, contrairement aux normes juridiques, les normes de groupe ne sont pas une «camisole de force» et ne doivent pas être considérées comme telles..
On pourrait penser que la réponse est NON, après tout, il est créé et approuvé par le groupe, comment un membre pourrait-il être autorisé à le transgresser et comment cela affecterait les autres?
La vérité est que malgré le fait que lorsqu'une règle n'est pas respectée, une sanction est générée dans la plupart des cas, ce type de règle n'existe pas en tant que mécanisme de répression, et si l'on se souvient que l'une de ses principales fonctions est de s'assurer que le groupe remplit sa tâche, il y a certains collaborateurs qui contribuent plus que d'autres et dont la contribution est cruciale pour atteindre les objectifs, ceux-ci peuvent être autorisés d'une certaine manière transgression.
Crédit idiosyncratique: aux collaborateurs qui contribuent beaucoup aux travaux du groupe.
Crédit innovant: lorsque les futurs leaders potentiels au sein du groupe sont identifiés.
Cette transgression autorisée a une limite, et c'est qu'en aucun cas vous ne pouvez vous mettre en danger la tâche fondamentale du groupe, sa raison d'être ou sa mission.
Dans les deux cas, ces collaborateurs sont autorisés à s'écarter un peu de la norme, mais ce n'est pas une décision individuelle, mais une décision de groupe, car elle ne peut être interprétée comme du favoritisme ou de l'imposition de pouvoir, ici la communication vient à jouer un rôle essentiel. , puisque le groupe "sait" quel type de personnes bénéficie de ces crédits.
Une erreur très fréquente est lorsque tout le monde est traité de la même manière, le plus précieux de la même manière que le moins précieux, celui qui est créatif et accomplit les tâches de la même manière que celui qui met toujours des obstacles et qui est lent.
Quand cette erreur est commise, le groupe ne sait pas qui sont les précieux en son sein et donc quand un membre est autorisé à transgresser la norme sous les critères du directeur-gérant-gérant (qui doit connaître tout le monde), car il est interprété comme une préférence ou qui médiatise un intérêt lucratif.
Pour cette raison, il est si important que les gens connaître leur rôle et le rôle qu'ils jouent au sein du groupe, en utilisant le forces de chacun et en essayant d'atténuer les faiblesses, mais à partir de la maxime selon laquelle "être plus efficace et compétent apportera de meilleurs avantages".
Les directeurs des groupes de travail doivent avoir une vision claire de ce qui a été expliqué ci-dessus, car cela peut être le cas d'un collaborateur qui fait des interventions intelligentes, cherche des alternatives qui en résultent, a des idées fraîches et claires et le patron le voit comme un leader possible. de l'équipe ou d'un autre groupe.
Cependant, si ce collaborateur est constamment interrompu par d'autres, s'ils sont souvent en désaccord avec ses idées, il n'occupera certainement pas le rôle de leader, car cela n'a pas d'impact sur le groupe et ils ne le reconnaissent pas comme tel, même quand le réalisateur le voit avec des possibilités.
A de nombreuses reprises, un patron peut être menacé par l'un de ces membres, que ce soit celui qui contribue beaucoup ou l'innovateur, et voir dans la règle l'instrument de pouvoir dont il dispose pour réaffirmer son autorité dans le groupe, autre grosse erreur , peut-être suivre étant le chef du groupe, mais l'autorité légitime qui est fournie par l'influence, il a perdu, il n'a que cela endossé par le nom de sa position. Est-ce le genre de patron que nous voulons être?
N'oublions pas que le groupe est d'abord un MOI, un VOUS, un HE, devenir américain est une tâche très difficile, comment motiver les gens et les rendre professionnels et engagés dans ce qu'ils font; Mais ce qui est facile est de démotiver parce que cela se fait à partir d'obstacles, de refus de changement, d'être intransigeant sans arguments.
S'il y a tant de normes sociales dans lesquelles nous n'avons ni voix ni vote, immobiles et répressifs, ne contribuons pas, de notre position, à perpétuer des styles de relations stériles qui génèrent angoisse et impuissance, décidons pour l'excellence et la collaboration, laissons nous nous débarrassons de la médiocrité et soyons la lueur de motivation dont les autres ont tant besoin, nous pouvons le faire et nous le méritons.
Personne n'a encore commenté ce post.