En la Psicología, el conocimiento de una persona con trastornos (ya sea de personalidad, psicóticos o neuróticos) se vuelve de suma importancia para poder reconocer, analizar y realizar una posible terapia para la persona que la sufre y poder ayudarla para que pueda sobrellevar su problème.
Bien sûr, la psychologie n'adhère pas seulement à cela, elle peut également être appelée à un procès pour donner "une partie" de son opinion sur la personne qui souffre du problème. S'il y a quelque chose avec lequel vous pourriez avoir un problème, la psychologie est une thérapie pour des sujets avec trouble psychopathique, puisque quand on parle de personnalité ça devient un vrai problème puisque ces personnes ne vont assister à aucune thérapie, puisqu'il en est de même, leur personnalité.
Au sein de la criminologie (Criminis = crime, crime ou criminalité. Logos = étude) la personne qui souffre d'un Trouble de la personnalité antisociale devient l'un des sujets à étudier, car il sera de la plus haute importance savoir si la personne sera capable de répéter ces comportements et quel niveau de danger la personne atteinte d'un trouble de cette nature a (Je parle de la dangerosité dans ces cas en raison de l'impulsivité et de la colère que ces personnes peuvent montrer).
À son tour, l'expert (un expert dans son domaine) doit déterminer le niveau de danger que cela entretient pour la société. Eh bien, cependant, l'État ne veut pas que quelqu'un dans la rue interrompe le contrôle social qu'il impose aux citoyens. C'est pourquoi, lorsqu'un sujet présentant de telles caractéristiques est appréhendé, le système pénitentiaire abandonne toute la peine de la peine à son encontre..
Compte tenu de cela, les psychologues et criminologues devraient avoir un accord pour pouvoir se prononcer sur les comportements d'une personne atteinte de ce trouble..
Eh bien, en venant ici, il faut préciser que je n'entrerai pas beaucoup dans le domaine juridique puisque nous ne sommes pas du tout des avocats, mais il est important de connaître ce domaine.
Dans certains pays (Mexique, Espagne, Chili, entre autres), ils considèrent exonérer ou atténuer la responsabilité pénale de ceux qui souffrent dudit trouble, depuis, on sait qu'ils sont incapables de comprendre les normes qui régissent les gens eux-mêmes (les lois), mais leurs capacités volitives sont presque intactes, ainsi que leurs capacités intellectuelles.
En d'autres termes; ils savent ce qu'ils font, ils savent ce qu'ils font, mais ils ignorent largement ses répercussions dans un système pénal.
C'est là qu'une discussion entre juristes, psychologues et criminologues, sur la question de savoir si une personne souffrant du trouble doit être considérée comme purgeant une peine simplement prise en thérapie hospitalière dans un établissement psychiatrique ou si elle doit être condamnée comme toute autre personne. Se souvenir toujours qu'ils sont responsables de l'atteinte au droit légal (qu'il s'agisse d'un vol, d'une fraude, d'un homicide) mais qu'ils ne sont pas pénalement responsables.
De là, j'essaierai de m'appuyer sur le livre de Profilage criminel de Vicente Garrido et du DSM-V essayer de relier le tableau clinique imposé par le Manuel statistique et l'expérience de Garrido dans le domaine criminologique;
Eh bien, pour commencer, Garrido exprime que les psychopathes ont des antécédents criminels depuis qu'ils sont jeunes, souvent ils ont des comportements criminels qui peuvent être une raison d'arrestation, cela relèverait du premier des éléments de l'image diagnostique du trouble de la personnalité antisociale. (A1).
Il explique également que de nombreuses fois à l'intérieur de la prison, tout en purgeant leur peine, ils se livrent à des comportements antisociaux provoquant des bagarres avec d'autres détenus et fonctionnaires, un aspect décrit par le DSM dans ses points A3 et A4..
Comme (Garrido) le mentionne également à propos de l'environnement interpersonnel où les psychopathes ont un certain égocentrisme, le narcissisme, la manipulation, qui sont des menteurs pathologiques (critères au sein du DSM A2 et A7). Comme il explique qu'ils sont largement irresponsables dans le maintien d'un emploi stable en raison de leur impulsivité, Tout comme leurs obligations et leurs objectifs, ils sont la plupart du temps loin de la réalité (critère A6).
Bien sûr, Garrido expose également que les psychopathes ont aucun sentiment de remords quand ils commettent le crime, comme ils manquent de sentiments, d'émotions, mais ce qu'il n'a pas pris la peine d'enquêter un peu, c'est d'où vient ce manque d'émotions, il n'a jamais expliqué que cela pouvait être une mauvaise biochimie à l'intérieur du corps, un mal hérité, un peu développé, entre autres.
De la même manière, il ne faut pas en dire autant puisque ni les neurologues, ni les psychologues, ni les criminologues, ni les médecins n'ont pu déterminer la genèse de ce trouble..
Sans nous en rendre compte, nous avons mentionné les trois critères ou plus que le DSM demande pour diagnostiquer un individu souffrant de psychopathie. Ensuite, nous voyons pourquoi la criminologie et la psychologie devraient aller de pair pour se soutenir chaque fois qu'elles le peuvent dans des domaines de ce genre..
Comme le mentionnent Garrido et le Manuel de diagnostic, les psychopathes sont des personnes qui ont une grande estime de soi (atteignant le niveau d'égocentrisme).
Pour cette raison, Garrido mentionne que les personnes atteintes de ce trouble prennent grand soin de justifier leurs actions lorsqu'elles commettent un homicide (ou plusieurs homicides ou même des escroqueries ou des vols) qu'en commettant leur comportement criminel, elles se croiront toujours qu'elles ont le " droit "pour pouvoir le faire, tel est le cas de Kuklinski "The Coldman" qui mentionnait que pour lui, les personnes qu'il avait assassinées n'étaient rien de plus que des personnes inférieures et donc des emplois qu'il devait accomplir.
Ou tel est le cas de Anatoli Onoprienko "Le diable de l'Ukraine" (mentionné dans le livre de Garrido) qu'il a mentionné (Anatoli) qu'un meurtrier ordinaire ne pouvait pas se souvenir de ses actes parce qu'il avait peur, c'était une simple personne normale, comme les autres. Au lieu de cela, lui, il pouvait se souvenir de chaque meurtre commis, de chaque famille, de toutes les manières dont il les privait de la vie. Pour lui, c'était son droit, il était supérieur à tout autre meurtrier, il était supérieur aux personnes qu'il tuait, alors il a prétendu y mettre fin pour montrer que les gens sont «faibles».
Qu'est-ce qui les motive? C'est la question même que Garrido se posait depuis longtemps, c'est-à-dire à un criminel «ordinaire» (disons-le comme ça) sa motivation est l'argent, puisque c'est quelque chose qu'il n'a pas et c'est pourquoi il a dû volez-le et si le besoin s'en va, il a dû tuer, franchissant la frontière des personnes «normales» et des criminels.
C'est quelque chose du petit qui ne peut pas être expliqué concrètement, sa motivation, car des meurtriers comme Anatoli était le sien "mission", pour des gens comme Kuklinski, c'était leur travail (considérant que ce dernier était un tueur à gages qui est allé avec le plus offrant mais qu'il a même dit que l'argent était la chose la moins importante pour lui).
Quelle est votre motivation alors? Garrido a conclu sur la base de leur expérience que la seule chose qui les motivait était que, leur L'envie de prendre la vie de quelqu'un d'autre était son seul motif, son seul souhait, de pouvoir avoir le privilège de mettre fin à quelqu'un.
Ils aiment laisser une «marque» qui rend la police, le public et tous ceux qui peuvent découvrir que ce sont eux qui ont commis le crime. Anatoli adorait incendier les maisons de ses victimes après les avoir tuées. Kuklinski aimait geler ses victimes pour rendre plus difficile le travail d'effectuer un chronotanatodiagnostic (Cronos = Temps, Thanatos = mort, Diagnóstikos = distinguer). De cette façon, tout le monde saurait que ce sont eux qui l'ont commis, personne d'autre ne pourrait leur enlever cela..
Pour Garrido, le délinquant laisse toujours quelque chose derrière lui et prend toujours quelque chose sur la «scène du crime» (pour le Mexique, c'est le lieu de l'intervention). Dans ces cas, les psychopathes prennent la satisfaction d'avoir fait ce qu'ils «font de mieux» et laissent un ensemble d'indices (voire le manque, c'est aussi un indice) qui pourraient aider le profileur, le psychiatre à reconnaître le personnage ils pourraient avoir devant dans ces cas.
Personne n'a encore commenté ce post.