UNE monopole bilatéral fait référence à une structure de marché qui a un seul fournisseur et un seul acheteur. Le fournisseur unique aura tendance à agir comme une puissance de monopole et cherchera à facturer à l'acheteur le prix le plus élevé. Le seul acheteur cherchera à payer le prix le plus bas possible.
C'est donc un marché où il y a un seul acheteur (monopsone) et un seul vendeur (monopole). La théorie des jeux est souvent utilisée pour analyser ce type de structure de marché..
En fin de compte, le niveau précis des prix sera défini par des facteurs non économiques, tels que le pouvoir de négociation, les compétences et d'autres stratégies des entreprises participantes..
Dans les conditions de monopole bilatéral, l'analyse économique conduit à une indétermination, qui est finalement résolue par des facteurs exogènes. Il est très rare d'avoir un monopole bilatéral sur le marché des produits de base, mais c'est assez courant sur le marché du travail, où les travailleurs s'organisent en syndicat et font face à un seul employeur, ou les entreprises s'organisent en association professionnelle..
Index des articles
Ce type de monopole peut exister tant qu'il y a un petit marché qui limite le nombre d'acteurs, ou lorsqu'il y a plusieurs acteurs, mais le coût du changement d'acheteurs ou de fournisseurs est prohibitif..
Le monopole bilatéral exige que le vendeur et l'acheteur, qui ont des intérêts diamétralement opposés, parviennent à un équilibre de leurs intérêts. L'acheteur cherche à acheter bas et le vendeur essaie de vendre haut.
La clé du succès de l'entreprise pour les deux est de parvenir à un équilibre des intérêts reflété dans un modèle «gagnant-gagnant»..
Dans le même temps, l'acheteur et le fournisseur savent très bien à qui ils ont affaire..
Le processus d'équilibrage du contrôle du marché fait partie du monopole bilatéral. Au début de la révolution industrielle, de nombreux marchés du travail étaient dominés par un seul employeur ou acheteur monopsone.
Pour contrer ce contrôle du marché du monopsone, les travailleurs ont formé des syndicats pour devenir des vendeurs monopolistes..
Lorsque les deux parties ont atteint un équilibre relatif, le salaire qui en a résulté s'est rapproché de celui d'un marché concurrentiel. Bien que le monopole bilatéral ne soit ni parfait ni efficace, il s'agit souvent d'une amélioration par rapport au marché des monopsons.
Le mot clé est «équilibre». Si la balance penche en faveur du syndicat monopoliste, comme le ferait un puissant syndicat national du côté de l'offre et des centaines de petits employeurs indépendants du côté des achats, alors l'inefficacité réapparaît..
Une entreprise qui a un pouvoir de négociation élevé avec ses clients peut être considérée comme un monopole bilatéral, ce qui la rendrait considérée comme un monopole, et également un pouvoir de négociation élevé avec ses fournisseurs, ce qui signifierait que l'entreprise est également un monopsone..
Puisque les deux parties ont des objectifs contradictoires, le fournisseur et l'acheteur doivent négocier en fonction du pouvoir de négociation relatif à chacun d'eux. Le prix final sera établi entre les points de profit maximum que les deux parties ont.
Cependant, lorsque le pouvoir de négociation est similaire entre les deux parties, il peut y avoir une maximisation conjointe des avantages..
Cela peut être réalisé par un pacte, ou même une intégration verticale peut se produire si les deux entreprises fusionnent, ce qui amènerait les deux entreprises à obtenir un équilibre tel que celui d'une concurrence parfaite..
Le monopole bilatéral n'atteint pas une allocation efficace des ressources comme celle que l'on trouve avec une concurrence parfaite. Cependant, vous pouvez obtenir une allocation plus efficace que celle de l'acheteur d'un monopole ou celle d'un vendeur monopoliste seul..
Bien que le monopsone et le monopole agissent unilatéralement, ils ont tendance à être extrêmement inefficaces. Lorsqu'elles sont combinées, l'efficacité s'améliore.
La raison en est que le contrôle du marché de l'acheteur de monopole est contrecarré par le contrôle du marché par le vendeur de monopole. C'est ainsi qu'un marché compétitif devient efficace.
La différence est que la concurrence parfaite a un grand nombre de concurrents des deux côtés, au lieu d'un seul..
Elle peut être considérée comme un exemple d'huile standard, dans les jours précédant sa rupture. En 1911, la Cour suprême des États-Unis a statué que l'entreprise était un monopole illégal.
Cependant, Standard Oil pourrait également être considérée comme un monopsone. En tant que plus grande société pétrolière des États-Unis, elle avait un pouvoir incroyable de négocier les prix avec ses fournisseurs lors de l'achat de pièces pour ses usines de raffinage..
Un type commun de monopole bilatéral se produit dans une situation où il n'y a qu'un seul grand employeur dans une ville industrielle, dans laquelle sa demande de main-d'œuvre est la seule importante dans la ville, et l'offre de main-d'œuvre est gérée par un personnel fort., qu'est-ce que le syndicat.
C'est un marché du travail avec un syndicat du côté de l'offre et un monopsone du côté de la demande.
Comme les deux parties ont un pouvoir de monopole, le niveau d'emploi d'équilibre sera inférieur à celui d'un marché du travail compétitif, mais le salaire d'équilibre pourrait être plus ou moins élevé selon le camp qui négocie le mieux..
Le syndicat favorise un salaire plus élevé, tandis que le monopsone favorise un salaire plus bas, mais le résultat est indéterminé dans le modèle.
Les négociations sur les salaires et les conditions de travail entre les grandes entreprises et les syndicats, comme celles entre General Motors et le Syndicat unique des travailleurs de l'automobile, sont assez proches du modèle de monopole bilatéral.
Aux États-Unis, il existe un exemple très particulier sur le marché des porte-avions à propulsion nucléaire.
La marine des États-Unis est le seul acheteur à avoir besoin du produit et, conformément aux réglementations promulguées par l'organisation mère de l'acheteur, qui est le ministère de la Défense, il n'y a qu'un seul fournisseur: Huntington Ingalls Industries.
Jusqu'à présent, aucune autre entreprise n'a été autorisée à fabriquer, réviser ou mettre hors service des porte-avions à propulsion nucléaire..
Un exemple frappant est une mine de charbon fossile et une centrale électrique à base de charbon fossile. Comme il n'est pas économique de transporter ce lignite, la centrale électrique est souvent située à proximité de la mine..
La mine est monopolistique dans la production de charbon fossile, et en tant que seul acheteur, la centrale électrique agit comme un monopsone.
Personne n'a encore commenté ce post.