le raisonnement déductif C'est un type de pensée logique dans lequel une conclusion particulière est tirée de prémisses générales. C'est une façon de penser opposée au raisonnement inductif, par lequel une série de lois sont inférées en observant des faits concrets.
Ce type de pensée est l'une des bases fondamentales de diverses disciplines telles que la logique et les mathématiques, et il joue un rôle très important dans la plupart des sciences. Pour cette raison, de nombreux penseurs ont essayé de développer la manière dont nous utilisons la pensée déductive afin qu'elle produise le moins d'erreurs possible..
Certains des philosophes qui ont le plus développé le raisonnement déductif étaient Aristote et Kant. Dans cet article, nous allons voir les caractéristiques les plus importantes de cette façon de penser, ainsi que les types qui existent et les différences qu'elle présente avec le raisonnement inductif..
Index des articles
Afin de tirer une conclusion logique en utilisant la pensée déductive, nous devons avoir un certain nombre d'éléments. Les plus importants sont les suivants: argument, proposition, prémisse, conclusion, axiome et règles d'inférence. Ensuite, nous verrons en quoi chacun de ces éléments consiste.
Un argument est un test utilisé pour confirmer que quelque chose est vrai ou, au contraire, pour montrer que c'est quelque chose de faux.
C'est un discours qui permet d'exprimer le raisonnement de manière ordonnée, de manière à ce que ses idées puissent être comprises de la manière la plus simple possible..
Les propositions sont des phrases qui parlent d'un fait concret, et dont il peut être facilement vérifié si elles sont vraies ou fausses. Pour que cela soit vrai, une proposition doit inclure une seule idée qui peut être testée empiriquement..
Par exemple, "il fait nuit maintenant" serait une proposition, car elle ne contient qu'une déclaration qui n'admet pas d'ambiguïtés. Autrement dit, soit c'est totalement vrai, soit c'est totalement faux.
Dans la logique déductive, il existe deux types de propositions: les prémisses et la conclusion.
Une prémisse est une proposition à partir de laquelle une conclusion logique est tirée. En utilisant un raisonnement déductif, si les prémisses contiennent des informations correctes, la conclusion sera nécessairement valide.
Cependant, il convient de noter que dans le raisonnement déductif, l'un des échecs les plus courants est de prendre pour certaines prémisses qui en réalité ne le sont pas. Ainsi, même si la méthode est suivie à la lettre, la conclusion sera erronée.
C'est une proposition qui peut être déduite directement des prémisses. En philosophie et en mathématiques, et dans les disciplines dans lesquelles le raisonnement déductif est utilisé, c'est la partie qui nous donne la vérité irréfutable sur le sujet que nous étudions..
Les axiomes sont des propositions (généralement utilisées comme prémisse) qui sont supposées être manifestement vraies. Par conséquent, contrairement à la plupart des prémisses, une preuve préalable n'est pas requise pour affirmer leur véracité..
Les règles d'inférence ou de transformation sont les outils par lesquels une conclusion peut être tirée des prémisses initiales.
Cet élément est celui qui a subi le plus de transformations au cours des siècles, dans le but de pouvoir utiliser de plus en plus efficacement le raisonnement déductif.
Ainsi, à partir de la logique simple qu'utilisait Aristote, en changeant les règles d'inférence, nous sommes allés à la logique formelle proposée par Kant et d'autres auteurs comme Hilbert..
De par sa nature même, le raisonnement déductif présente un certain nombre de caractéristiques qui sont toujours réunies. Ensuite, nous verrons le plus important.
Tant que les prémisses à partir desquelles nous partons sont vraies et que nous suivons correctement le processus de raisonnement déductif, les conclusions que nous tirons sont vraies à 100%..
Autrement dit, contrairement à tous les autres types de raisonnement, ce qui est déduit de ce système ne peut être réfuté..
Lorsque la méthode du raisonnement déductif est suivie à tort, des conclusions semblent vraies mais ne le sont pas vraiment. Dans ce cas, des erreurs logiques surgiraient, des conclusions qui semblent vraies mais qui ne sont pas valables..
De par sa nature même, le raisonnement inductif ne nous aide pas à générer de nouvelles idées ou informations. Au contraire, il ne peut être utilisé que pour extraire des idées cachées dans les prémisses, de manière à pouvoir les affirmer avec une totale certitude..
Si la procédure déductive est correctement suivie, une conclusion est considérée comme valide indépendamment du fait que les prémisses soient vraies ou non.
Au contraire, pour affirmer qu'une conclusion est vraie, les prémisses doivent l'être aussi. Par conséquent, nous pouvons trouver des cas dans lesquels une conclusion est valide mais non vraie.
Il existe essentiellement trois façons de tirer des conclusions à partir d'un ou plusieurs prémisses. Ils sont les suivants: modus ponens, modus tollens et syllogismes.
le modus ponens, Aussi connu sous le nom d'énoncé antécédent, il s'applique à certains arguments composés de deux prémisses et d'une conclusion. Des deux prémisses, la première est conditionnelle et la seconde est la confirmation de la première.
Un exemple serait le suivant:
- Prémisse 1: Si un angle a 90 °, il est considéré comme un angle droit.
- Prémisse 2: l'angle A a 90 °.
- Conclusion: A est un angle droit.
le modus tollens suit une procédure similaire à la précédente, mais dans ce cas, la seconde prémisse stipule que la condition imposée dans la première n'est pas remplie. Par exemple:
- Prémisse 1: S'il y a un incendie, il y a aussi de la fumée.
- Prémisse 2: pas de fumée.
- Conclusion: il n'y a pas de feu.
le modus tollens il est à la base de la méthode scientifique, car il permet de falsifier une théorie par l'expérimentation.
La dernière façon dont le raisonnement déductif peut être fait est à travers un syllogisme. Cet outil se compose d'une prémisse majeure, d'une prémisse mineure et d'une conclusion. Un exemple serait le suivant:
- Prémisse majeure: tous les humains sont mortels.
- Prémisse mineure: Peter est humain.
- Conclusion: Peter est mortel.
Les raisonnements déductifs et inductifs sont contraires dans nombre de leurs éléments. Contrairement à la logique formelle, qui tire des conclusions particulières de faits généraux, le raisonnement inductif sert à créer des connaissances nouvelles et générales en observant quelques cas concrets.
Le raisonnement inductif est une autre des bases de la méthode scientifique: grâce à une série d'expériences particulières, des lois générales peuvent être formulées pour expliquer un phénomène. Cependant, cela nécessite l'utilisation de statistiques, de sorte que les conclusions ne doivent pas être vraies à 100%.
Autrement dit, dans le raisonnement inductif, nous pouvons trouver des cas dans lesquels les prémisses sont totalement correctes, et même ainsi les inférences que nous en tirons sont erronées. C'est l'une des principales différences avec le raisonnement déductif.
Ensuite, nous verrons plusieurs exemples de raisonnement déductif. Certains d'entre eux suivent la procédure logique de la manière correcte, tandis que d'autres ne le font pas..
- Prémisse 1: Tous les chiens ont des poils.
- Prémisse 2: John a des cheveux.
- Conclusion: Juan est un chien.
Dans cet exemple, la conclusion ne serait ni valable ni vraie, puisqu'elle ne peut être déduite directement des prémisses. Dans ce cas, nous serions confrontés à une erreur logique.
Le problème ici est que la première prémisse nous dit seulement que les chiens ont des poils, non pas qu'ils sont les seules créatures qui en ont. Par conséquent, ce serait une phrase qui fournit des informations incomplètes.
- Prémisse 1: seuls les chiens ont des poils.
- Prémisse 2: John a des cheveux.
- Conclusion: Juan est un chien.
Dans ce cas, nous sommes confrontés à un problème différent. Bien que maintenant la conclusion puisse être tirée directement des locaux, les informations contenues dans la première de celles-ci sont fausses.
Par conséquent, nous serions confrontés à une conclusion qui est valable, mais qui n'est pas vraie..
- Prémisse 1: seuls les mammifères ont des cheveux.
- Prémisse 2: John a des cheveux.
- Conclusion: Juan est un mammifère.
Contrairement aux deux exemples précédents, dans ce syllogisme la conclusion peut être tirée directement des informations contenues dans les locaux. En outre, cette information est vraie.
Par conséquent, nous nous trouverions devant un cas dans lequel la conclusion est non seulement valable, mais aussi vraie.
- Prémisse 1: s'il neige, il fait froid.
- Prémisse 2: il fait froid.
- Conclusion: il neige.
Cette erreur logique est connue sous le nom d'énoncé conséquent. Il s'agit d'un cas dans lequel, malgré les informations contenues dans les deux prémisses, la conclusion n'est ni valable ni vraie car la procédure correcte de raisonnement déductif n'a pas été suivie..
Le problème dans ce cas est que la déduction se fait en sens inverse. Il est vrai que chaque fois qu'il neige, il doit faire froid, mais pas chaque fois qu'il fait froid, il doit neiger; par conséquent, la conclusion n'est pas bien tirée. C'est l'une des erreurs les plus fréquentes lors de l'utilisation de la logique déductive.
Personne n'a encore commenté ce post.